lunes, 15 de julio de 2013

La biblioteca de la vidente


María Valtorta (MV) (Caserta, 14 de marzo de 1897 - Viareggio, 12 de octubre de 1961) fue una escritora mística italiana autora de diversos cuadernos de apuntes siendo el más famoso "El poema del Hombre-Dios", un compendio de visiones que MV tuvo de la vida de Jesús que narra en diez volúmenes. En la obra se describen paisajes, ambientes, personas y acontecimientos y delinea caracteres y situaciones con habilidad introspectiva; explica circunstancias históricas, ritos, costumbres, características ambientales y culturales sagradas y profanas, con datos y detalles que los especialistas exentos de prejuicios consideran irreprochables. Esta obra fue inicialmente aprobada para su impresión por el papa Pío XII, pero luego incluida en el Índice de Libros Prohibidos por su sucesor, Juan XXIII. La postura oficial de la Iglesia Católica hacia las obras de Valtorta es todavía hoy en día ambigua. (Hasta aquí la Wiki).

Mi interés por MV comenzó cuando en un foro de religión alguien trajo a colación unas supuestas locuciones de la vidente donde Jesús condena la teoría de la evolución. En los cuadernos de apuntes de 1943, 20 diciembre, podemos encontrar (la traducción es mía): 

Dice Jesús:
“Si el hombre deriva del mono por evolución progresiva ¿cómo es posible que durante todos los años que existe esta teoría no se ha podido producir la evolución de un hombre desde un mono? Se podría haber seleccionado las crías más inteligentes de un par de monos muy inteligentes y así sucesivamente. Podrían haberse seleccionado de este modo muchas generaciones utilizando los métodos científicos más sofisticados y aun así, al final, sólo se obtendrían monos. Si esta evolución se hubiese producido por medio de mutaciones los animales hubieran sido cada vez menos fuertes y moralmente más degenerados que sus antecesores. De esta manera hubieseis destruido la perfección que mi Padre creó para estos primates. Otra cosa: si el hombre procede del mono ¿cómo es posible que éste, incluso con las repugnantes técnicas de fertilización cruzada, no llega a ser mono otra vez? Vuestra ciencia me causa horror. Estáis degradando el intelecto y, como locos, no os dais cuenta de ello. En verdad os digo que muchos de los “primitivos” (no sé cómo traducir esto, si quiere decir aquí si predecesores, salvajes o algo por el estilo) son más hombres que vosotros.” 

¡Claro, después de leer semejantes disparates desde el punto de vista científico y que supuestamente salieron de la boca de “Jesús” se me encendieron todas las alarmas!¡Pero es que esta señora no es la única vidente que no entiende de biología o cree que la evolución es una teoría contra la religión! El mismo mensaje contra la evolución parece proceder del cielo a través de videntes como Mari Loli de Garabandal, Luisa Piccaretta, Guido Bortoluzzi, Ottavio Michelini, etc.

Pero volvamos a las locuciones de MV. Para este “Jesús” toda mutación genética es perjudicial. Nada más lejos de la realidad y ustedes pueden encontrar miles de ejemplos de mutaciones que introducen un beneficio a sus portadores. Uno de ellos y a vuelapluma: la mutación que confiere a su portador resistencia al virus del SIDA. Pero más increíble aún es que este “Jesús” no entienda la teoría de la evolución. Nadie ha dicho que procedamos del mono sino sólo que compartimos con estos primates un antecesor común. Los argumentos utilizados por este supuesto “Jesús” son sencillamente ridículos. 

El comentarista con el que discutí en el foro me ofreció miles de explicaciones defendiendo a MV y, para convencerme, me dijo que cómo podía explicar los dones de visionaria de esta persona que había descrito con pelos y señales lugares en tierra santa desconocidos hasta que, recientemente, se supo de ellos por medio de excavaciones arqueológicas. 

Mi contestación fue sencilla:

Si las supuestas locuciones sobre la evolución eran falsas, ¿por qué debía creer el resto de visiones de esta señora? 

Existen varios libros de esos famosos especialistas de los que hablaba al principio relatando las maravillosas visiones de MV. Uno de ellos es del autor Jean-François Lavère y se titula "The Maria Valtorta Enigma" (El enigma de María Valtorta). En este libro podemos encontrar lo siguiente (la traducción es mía): 

“MV en su obra meciona varias veces Alexandroscene, una ciudad antigua muy poco conocida en nuestros días. Dio detalles precisos y describió su posición exacta… Exactamente como Valtorta “leyó” en el cartel de la carreta romana, la ciudad estaba situada efectivamente 5 millas romanas (exactamente como dijo Valtorta 7,5 Km) del lugar donde comienzan las escaleras de Tiro, algo confirmado por unas excavaciones recientes. Así es como esta región fue descrita en 2007 en una guía turista de Tiro: “Entre dos promontorios de la costa fenicia –Ras el Bayada y Ras en Naqurah- se encuentran las ruinas de una ciudad sin historia excepto que Alejandro el Grande vivió aquí tras la conquista de Tiro. En este lugar una ciudad fue construida a la que se llamó Alexandroscene en su honor.”

El autor termina concluyendo:

 “¡Una coincidencia perfecta con lo descrito por Maria Valtorta!” 
Me decidí a resolver el enigma y en una breve búsqueda en internet pude encontrar lo siguiente: 

La ciudad se menciona y se localiza en un mapa en el libro: 

Smith, George Adam, Atlas of the historical geography of the Holy Land (London : Hodder & Stoughton, 1915.) 

En otra publicación no sólo se puede encontrar el nombre de la ciudad sino la posición exacta relatada por Jacques de Vitry (1160-1240) quien escribió una “Historia de Tierra Santa”. La ciudad se encuentra exactamente a cinco millas de distancia de Tiro: 

The library of the Palestine Pilgrims' Text Society (1885) THE HISTORY OF JERUSALEM, ... 
The Tyrians also are said to have been the first to make the purple dye out of the murex, wherefore at this day the costliest purple is called Tyrian. After Baldwin, the first King of Jerusalem, had besieged this noble and strongly fortified city for four months, seeing that he gained no advantage, and was being uselessly put to great expense, he raised the siege, meaning to come back again at a more convenient season with greater means. That he might better be able to straiten and annoy the Tyrians, he rebuilt a city by the sea-shore between Tyre and Acre, which city had been built by Alexander of Macedon when he was besieging Tyre, and called by him Alexandrium ;* but our people at this day call it Scandalium. This place is well watered, and five miles distant from Tyre. Moreover, thenoble Hugh de St. Omer, Lord of Tiberias, built an ex- ceeding strong castle on the mountains which look down on Tyre, between his city and Tyre, ten miles away from it, which castle he named Toron,* to the end that from thence he might even more straiten and vex the Tyrians, from a point close at hand, and yet avoid having to meet their attack. This castle stands about midway between 1 Matt. XV. 22,^5^. 2 psa. xlv. 13. 3 'Pharsal.,' iii. 220.

 * Alexandroscene, now JskanderAneh. ' Tibnin. 

 En un tercer libro, esta vez alemán, se lee sobre el origen de la ciudad: 

Palästina in der persischen und hellenistischen Zeit, eine historisch-geographische Untersuchung (1903) 1) 
Alexandroscene (Itiner. Hieros. ed. Wesseling p. 684). Von diesem Ortchen könnte eigentlich von vornherein abgesehen werden. Solche Namen stammen natürlich nicht von Alexander, sondern sind spätere Benennungen zur Erinnerung an historisch gewordene Lokalitäten. Noch heute erinnert der Name Iskandaruna am weissen Kap an den Belagerer von Tyrus. 

Con frecuencia, como sucede en este caso concreto mencionado por el autor Jean-François Lavère, se dice que MV escribió sobre lugares de los que nada se sabía hasta excavaciones recientes. El ejemplo que he expuesto muestra sin género de duda que la información sobre la posición (a cinco millas de Tiro), la descripción, el nombre de la ciudad Alexandroscene y la presencia de una fortaleza (exactamente lo que MV escribió en su obra) aparecían ya en libros publicados en 1885, 1903 y 1915, bastantes años antes de que MV tuviera las supuestas locuciones y las pusiera por escrito (1943). 

David J. Webster M.Div., también ha escrito sobre las milagrosas descripciones por MV de la Palestina del siglo I. Este investigador concluye que nueve ciudades o villas descritas por MV no fueron descubiertas hasta después de la muerte de la vidente y en su artículo dice probar de esta manera la autenticidad de esta revelación privada. Según este señor de 255 lugares geográficos mencionados en la obra de MV, 79 (marcados con * y ** en su artículo) no habían sido listados en el International Standard Bible Encyclopedia Atlas (1939) (la referencia clásica sobre Palestina de esa época) y 69 de esas 62 (marcadas con **) no había sido recogidas ni en el anterior atlas ni en el atlas McMillan Bible Atlas de 1968

Me concentré en el artículo original para buscar referencias sobre las localidades marcadas con ** y que, según este investigador, no habían sido mencionadas en ningún atlas, ni siquiera en el de 1968. 

Por orden alfabético y sólo analizando las localidades hasta la letra “M”, porque era tarde y estaba cansado, pude encontrar en el ya citado atlas (Atlas of the historical geography of the Holy Land -Smith, George Adam, London : Hodder & Stoughton, 1915) las siguientes:

Arbela 
Achzib 
Aere 
Ajalon 
Alexanderscene 
Auja 
Capitolias 
Dok 
Gamala 
Gilgal 
Kabul 
Kaukab 
Libnah 
Mamre 
Mareshah 
.... 

Por tanto, parece que ya en 1915 uno podía encontrar información sobre esos lugares, aunque Webster en su artículo mantenga que no. 

Pero veamos un par de ejemplos más, la ciudad de Capoitolias (listada arriba y de cuya existencia ya se sabía) y la de Jotopata

Webster explica (la traducción es mía):


**Capiotolias D3c CONF. [Esta ciudad ha sido verificada y fue localizada en la parte alta de Decapolis HCAB,168] 
Jotopata (Yotapata) (Galilee) C3b [ISBE,1754 dice que el lugar es desconocido y lo identifica como Jotbathah …(Numbers 33:33,34) aunque se encuentra en el lugar donde “El Poema” lo describe]. Pedro le recuerda a Jesús que Jotopata, claramente situada al norte de Sephoris está aislada en invierno (temporada de lluvias) porque en el única camino a la ciudad “hay trozos donde uno puede avanzar mejor con las manos que con los pies”, y “hay dos ríos, a menudo desbordados, y el mismo camino es un torrente que fluye sobre una lecho rocoso.” III,210,212; MV ve la ciudad situada en una pendiente tan inclinada que parecería como si se fuera a deslizar al valle y las casas están talladas en la montaña y Andrés comenta que parece Gamala. III,212,213; [en un mapa de Galilea se puede ver dos ríos que podrían desbordarse en la época de luvias…. La situación de la ciudad es desconocida en ISBE (1939), su localización precisa has sido añadida después en MBA y HCAB.

Pero mire usted la sorpresa:

En el ATLAS OF THE HISTORICAL GEOGRAPHY OF THE HOLY LAND (1915) se puede encontrar la posición exacta de las dos ciudades, Jotapata al norte de Sephoris (subrayadas por mi en rojo). 



Así que Jean-François Lavère y Webster meten la zarpa, suponemos que involuntariamente, cuando dicen que en tiempos de la obra de MV no se conocía la situación exacta de estas ciudades. Califico como involuntario el fallo de estos defensores de la vidente asumiendo que no conocían la existencia de las fuentes bibliográficas que he presentado aquí algo que, a decir verdad, me parece bastante incomprensible.

Con esta entrada he querido demostrar que es muy fácil atribuir autenticidad a visionarios para intentar convencer a los demás de que Dios, la Virgen o Jesús transmiten mensajes que, aunque pertenecen al ámbito de las revelaciones privadas y nadie está obligado a creer, predisponen a ciertas personas a pensar de una determinada manera en temas como por ejemplo el de la evolución. 

Yo no sé si MV recibió esas locuciones o no, pero lo que sí sé es que su "Jesús" no tenía ni puñetera idea de biología y que esta señora podía haber tenido acceso a los libros que he presentado aquí para escribir su "milagrosa" obra.

Hubiera sido muy interesante una visita a la biblioteca privada de esta supuesta vidente. 

Para colmo, corre por la red la noticia oficiosa de que se ha abierto el proceso de beatificación de esta persona y el rumor parte de... ¡sí!, ¡otra vez y qué casualidad! del sacerdote José Antonio Fortea. En una cosa creo estar de acuerdo con él, en que tampoco cree en las apariciones de Medjugorje. Pero esto será tema para otra entrada. 


 

martes, 9 de julio de 2013

Milagros, rumorología y ciencia


Lo sobrenatural me atrae, sólo hay que darse un paseo por mi blog para comprobarlo. Preguntas como la existencia del diablo y la posesión diabólica, la posibilidad de los milagros, la existencia del alma o la gran pregunta sobre el origen del Universo y la existencia de Dios son temas que me han fascinado siempre. Reflexionar sobre estas preguntas me interesa porque no es lo mismo el que nuestro origen sea divino que el que no lo sea. No se encara la vida ni la muerte de la misma manera si creemos que viviremos siempre o si pensamos que con la muerte se acaba todo. Estas preguntas se encuentran ineludiblemente ligadas a la religión y a la moral y están irremediablemente expuestas a la contaminación humana. Me explico. 

Por definición, las preguntas sobre lo numinoso no tienen respuestas, es decir, estos temas no pertenecen al ámbito de lo empírico, no se pueden demostrar, con lo que determinadas posiciones ante las mismas se convierten en religión o, si se quiere, en una cosmovisión (“Weltanschauung”) cuya tentación de imponer a los demás proviene de nuestro natural afán de posesión y dominación. Se han escrito muchos libros tratando de ofrecer una explicación sobre el origen de las religiones. El hecho es que están ahí y no pueden ser todas verdaderas, ni siquiera dos al mismo tiempo. Desde el punto de vista lógico también es posible el que ninguna lo sea. Si aceptamos la hipótesis de que sólo una religión puede ser la verdadera, entonces el resto deben tener irremediablemente un origen humano. Es decir: el hombre es capaz de inventar religiones, de contaminar o incluso de crear lo numinoso.

Personalmente creo que Jesús de Nazaret resucitó al tercer día de haber sido ejecutado. Mis razones tengo para pensar así y que a algunos gustarán y a otros dejarán indiferente, pero no es ese el tema que quería desarrollar aquí hoy. Lo que realmente me interesa es desenmascarar, descubrir aquellos temas en los que la mano del hombre ha intervenido para contaminar ese ámbito de lo numinoso. Por eso he dedicado ya varias entradas al tema de las posesiones y a la imposibilidad o la incapacidad de los responsables religiosos para explicar y aclarar de una vez por todas la veracidad de afirmaciones como las que el periodista y autor José María Zavala vertió el domingo pasado en el programa de cuarto milenio. 

Hablando sobre exorcismo, Zavala trajo a colación y como argumento convincente el caso de un bebé de veinte meses al que los padres grabaron por la noche utilizando una videocámara para descubrir que levitaba y jugaba con un ser invisible. El hecho, por mucho que impresione por su temática, no deja de caer en el ámbito de la rumorología al faltar, como siempre sucede, las pruebas que avalen su veracidad. En un intercambio de mensajes en la página de Facebook de este autor, Zavala me envió a internet a buscar exorcismos y esgrimió el manoseado tema de la intimidad de la familia como argumento para justificar la falta de pruebas. Otros comentaristas citaron la famosa frase del evangelio “dichosos lo que creen sin haber visto”. Zavala se equivoca, primero, porque no es morbo lo que yo busco al preguntar por este tema y, segundo, porque la intimidad de la familia y del bebé no se vería en absoluto menoscabada porque el caso se analizara de manera seria por un sacerdote, un psiquiatra, un periodista y un notario. El video también puede editarse para ocultar la identidad de las personas implicadas. Los comentaristas se equivocan porque el hecho de una posesión con levitación incluida no es un tema en el que tengamos que creer por fe. De hecho es algo que se puede estudiar experimentalmente pero cuya comprobación se nos niega aludiendo como razones la intimidad de las personas. Esto es lo mismo que afirmar que las enfermedades no se pueden estudiar porque al hacerlo estaríamos menoscabando la intimidad de los enfermos.

Como ven la lógica no se sostiene. Siempre que pregunto por “pruebas” ya sea a exorcistas (P. Fortea) o a personas que han escrito sobre el tema, como puede ser Zavala, la respuesta siempre es la misma: que al demonio no se le puede estudiar y que si la intimidad de las personas se vería afectada etc. De todos es conocida la famosa frase de Sagan "afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias". Sostener que una persona es capaz de levitar es una de esas afirmaciones extraordinarias pero, ojo, que no requiere ninguna evidencia extraordinaria. Bastaría con que se mostrara y se certificara que no se trata de un truco.

Esta es la razón por la que considero pura rumorología o cuentos de viejas lo que algunos exorcistas u otras personas nos cuentan en sus entrevistas o en sus libros: porque no presentan las pruebas necesarias para demostrar de una vez por todas que un poseso puede conocer cosas escondidas (gnosis), vomitar o hacer aparecer clavos a través de la piel o la aparición de escritura en la misma (dermografismo), hablar lenguas extrañas (xenoglosia), o levitar. Levitar no es algo que pertenezca al orden natural. Una vez demostrada la existencia del mundo sobrenatural (porque no me trago de ninguna de las maneras que el levitar sea un “poder de la mente”) el camino para entrever la posibilidad desde el punto de vista racional de la existencia de Dios no se haría tan penoso. Pero no, mire usted, algunos nos quedaremos con las ganas de ver probadas esas afirmaciones y además nos inundarán con ejemplos de personas vociferando y haciendo gestos extraños tras la imposición de manos de un sacerdote como las “pruebas” de la realidad de la posesión. 

Otro ejemplo donde se puede observar la manipulación de lo numinoso por parte del hombre y en su provecho es el tema de los milagros. Hace unos días hemos leído en la prensa la aceptación por parte de la Iglesia Católica de varias curaciones “inexplicables” como pruebas necesarias de la intercesión de Juan Pablo II y D. Alvaro del Portillo para poder ser elevados a los altares. Independientemente de si estas personas se encuentren o no en la presencia de Dios o que fueran o no un ejemplo a seguir para el resto de la cristiandad, algo que no tengo por qué dudar, me produce cierta intranquilidad racional el hecho de que se considere una curación como milagrosa. Es decir, el que se dé como válida la intervención sobrenatural. Como en el caso de las posesiones y sus manifestaciones, el considerar un milagro como tal implica la demostración de la existencia del mundo sobrenatural de donde proceden las fuerzas sanatorias. 

Uno de los supuestos milagros se refiere a la curación de un aneurisma cerebral de una mujer costarricense. El segundo milagro relata la vuelta a la vida de un bebé cuyo corazón dejó de latir y que volvió hacerlo un tiempo después. Nadie puede decir ni demostrar de manera convincente que estos dos sucesos no sean hechos milagrosos, pero tampoco se puede probar el que lo sean. Me explico: un aneurisma sangrante tiene una muy mala prognosis pero no se puede descartar que por algún motivo se produzca una regresión espontánea. En el artículo que cito a continuación se describe la regresión de un aneurisma después de haberse diagnosticado la presencia de dos. Las hipótesis para la regresión son variadas incluyendo la medicación junto con la manipulación física en las pruebas de la diagnosis. (Aneurysm Regression after Coil Embolization of a Concurrent Aneurysm. Chowa,et al. AJNR 2005 26: 917-921) Y éste no es el único caso. La resucitación de personas cuyos corazones se habían parado durante un tiempo no es algo que hayamos oído hoy por primera vez (addendum al final de la entrada). 

Entre los requisitos para que una curación sea considerada “inexplicable” por los organismos que rigen el análisis científico de las curaciones producidas en Lourdes se encuentran: (a) que la dolencia sea incurable; (b) que se haya puesto de manifiesto la total ineficacia de los medicamentos o protocolos empleados en el tratamiento de dicha dolencia; (c) que la curación haya sobrevenido de manera instantánea o casi instantánea; (d) que la curación haya sido absoluta; (e) que la curación no sea resultante de una interpretación derivada del estado psíquico de la persona.

Siguiendo esta guía, de los aproximadamente 7000 casos de curaciones registrados en expedientes, sólo 67 han sido reconocidos como "milagros".

Pero, desde mi punto de vista, entre los requisitos que se mencionan no se hace expresa referencia a algo fundamental: el que sea imposible una reversión natural de la dolencia o que nunca se haya encontrado entre la literatura científica ejemplos de dicha curación espontánea. Si ésta curaciones suceden de forma natural, por muy inexplicable que nos parezcan,  no tienen por qué ser consideradas milagrosas. Hoy sabemos que, gracias a Dios y nunca mejor dicho, en muchos tipos de cáncer existe una pequeña proporción de reversión de la enfermedad de forma natural. Además, hemos de tener en cuenta que se presupone un correcto diagnóstico de la enfermedad, algo que no está tan claro en determinadas enfermedades simplemente porque no tenemos todavía los conocimientos suficientes. Un ejemplo es la supuesta curación de la religiosa enferma de Párkinson, milagro que sirvió para beatificar a JPII. La enfermedad de Párkinson es una dolencia que en la actualidad tiene muchas etiologías distintas y que sólo se puede diagnosticar mediante el estudio de los síntomas y la reacción a la administración de L-Dopa y aun así existen varios tipos de parkinsonismos que pueden evolucionar de manera diferente. Sobre este presunto milagro existieron dudas en su día sobre la validez del diagnóstico o, incluso, sobre si la monja se curó definitivamente. 

Pero dejando de lado mis dudas sobre la autenticidad de los supuestos milagros me atrevo a preguntarme lo siguiente:

¿Por qué razón las curaciones milagrosas eluden enfermedades o condiciones pertenecientes a ciertas disciplinas médicas? 

No tengo noticia hoy de milagros como los que se cuentan en el evangelio: la curación de ciegos de nacimiento, sordos o resurrecciones. Tampoco de curaciones de malformaciones congénitas o retrasos mentales como el síndrome de Down, ni de la recuperación milagrosa de un miembro extirpado etc.. Ya sé que existe el famoso milagro del cojo de Calanda en el SXVII y al que Messori dedicó un libro para demostrar que este tipo de milagros también se da. Aunque el milagro parece haber sido “certificado” por las autoridades competentes en aquel tiempo, no deja de parecerme sospechoso que sea el único de este tipo del que se tiene noticia desde que Jesús restauró milagrosamente la oreja del sirviente del sumo sacerdote después de que Pedro se la cercenara con la espada. 

Los que me atacan echándome en cara mi supuesta falta de fe me responden con frecuencia que a Dios, al demonio o a sus obras no se las puede poner bajo el microscopio, pero al mismo tiempo utilizan un arsenal de médicos y técnicas para “demostrar” la inexplicabilidad científica de algunas curaciones para declararlas milagrosas. 

Como católico creo en Dios y en la resurrección de Jesucristo, pero como hombre poseedor por la gracia de Dios de un órgano para razonar, no puedo menos que poner en duda lo que unos de una manera ligera, otros desde su inocencia y sencillez y muchos abusando de la autoridad de su cargo nos quieren vender o imponer como “pruebas” de la existencia del mundo sobrenatural. 

No, así no. 

En la próxima entrada escribiré sobre un ejemplo de cómo se puede extender la fama de santidad o de vidente de una persona basándose en difundir información errónea sobre supuestas visiones e intentaré desmontar los supuestos dones y locuciones de la vidente Maria Valtorta. Mostraré una vez más el por qué no estoy dispuesto a creerme porque sí todo lo que algunos quieren que creamos, y lo haré utilizando la razón.

-------------------------------------------------

Addendum:

Publican en Religión en Libertad el caso de un bebé que "resucitó" a las tres horas de haber sido declarado fallecido. Lo singular del caso es que esta vez nadie pidió su curación ni se atribuye el milagro a intercesor alguno. Esto, aunque no demuestra que el milagro atribuido a Alvaro del Portillo no lo sea, indica que este tipo de resucitaciones se producen de manera natural, sin tener por qué aludir a intervenciones sobrenaturales. Aunque para ser justos, tampoco podemos descartar que este suceso no haya sido también un milagro. Aquí el enlace. 







martes, 2 de julio de 2013

Martirio o la brutalidad de la sinrazón


Acabo de conocer la noticia de la muerte por las fuerzas rebeldes sirias de un sacerdote franciscano de 49 años, Francois Murad. No se sabe con certeza si el brutal video de una decapitación por los rebeldes que corre por la red se corresponde con la muerte de este sacerdote o si fue ejecutado de un disparo. Se le acusaba de tener números de teléfono de personas del régimen. Los rebeldes quemaron el monasterio, como recientemente sucedió en una villa de habitantes cristianos cerca de Homs que fue arrasada por el simple hecho de que sus habitantes profesaban otra religión.

No entiendo que periódicos nacionales y plataformas de internet como Youtube publiquen estos horrores. Por otro lado, quizá sea una manera de conocer una realidad de la que conociendo sólo el titular nos dejaría probablemente indiferentes. 

No entiendo que los gobiernos occidentales quieran ayudar militar y económicamente a seres que no respetan el derecho fundamental de la vida.

No puedo creer que en el siglo XXI el hombre siga matando por sus creencias religiosas. 

Repruebo el uso de la violencia para justificar la prevalencia de ninguna idea, política o religiosa. 

No acepto la imposición violenta de la manera de pensar de nadie. Detesto el uso y abuso de la religión para dominar y manipular a otros, incluso en sus formas más sutiles y que todavía existe en algunos grupos cristianos no muy lejos de nosotros.

Me parece absolutamente absurdo y grotesco que se mate y se muera por la religión, por unas ideas que nadie puede demostrar ni probar racionalmente y que deberían pertenecer al ámbito más íntimo de las personas. 

Nadie debería morir por pensar que los unicornios no existen o por defender su existencia, ni por ser fiel o infiel a una serie de reglas o a un modo de vida que por muy antiguo que sea no tiene por qué provenir directamente de Dios.

Estoy harto de que otros me digan lo que tengo que creer.

Después de pensarlo muy bien, prefiero ser mártir de la libertad que morir por mis creencias religiosas. En el primer caso no sólo moriría defendiendo un derecho inalienable u otras vidas, sino proclamando la suprema dignidad de la libertad del hombre. En el segundo caso mi muerte respondería sólo a la mera brutalidad de una sinrazón y sería utilizada y manipulada de igual manera y como ejemplo por mis asesinos y mis defensores, según sus intereses.

Juro ante ese Dios en el que aún creo -aunque cada vez nos lo pongan más difícil- que nunca levantaré mi mano contra nadie para imponer mis creencias personales ni para castigarle por no pensar como yo.