Es que hay gente capaz de tó. Si no quieres que la grúa se lleve tu coche pues... llévate tú la grúa. ¡Con un par!
jueves, 29 de enero de 2009
lunes, 19 de enero de 2009
¿Legítima defensa?
Hace unos días publiqué una entrevista online al embajador de Israel en España que justificaba los ataques en Palestina como método de defensa contra Hamás.Ayer vi un reportaje en una televisión francesa rodado por un periodista palestino. Me estremecí. Esa noche imaginé la siguiente escena:
“Soy un soldado israelí. Mi misión es disparar contra los objetivos que me señalen mis superiores dirigidos por inteligencia. Ayer recibí la orden de destruir una casa donde se alojaban dos presuntos terroristas de Hamás responsables de lanzar cohetes contra nuestros hermanos. Cuando me disponía a hacer los cálculos necesarios antes del disparo observé movimiento dentro de la casa. A lado de las siluetas de los dos presuntos terroristas descubrí dos más. Eran pequeñas y corrían de un lado a otro como si estuvieran jugando. Comuniqué el problema a mis superiores quienes reiteraron la orden de disparo. Me negué a cumplir la orden y me retiré excusándome por indisposición dejando mi puesto a otro soldado. Antes de abandonar la habitación y dirigirme a mi incierto destino pude ver las imágenes en directo en el monitor: vi como el misil se acercaba y, certero, destruía la casa matando a todos sus habitantes.”
El fin nunca puede justificar los medios. No se puede causar sufrimiento y muerte a personas inocentes para asegurar la defensa de un país. Hace unos días entendí que el gobierno Palestino era incapaz de parar a Hamás e Israel tendría el derecho legítimo a defenderse, derecho que sin duda podría provocar daños colaterales no queridos como ya ha pasado incluso dentro de su propio ejército víctimas del llamado fuego amigo. Hoy he visto claro que el derecho a la propia defensa no puede estar por encima de la vida de personas inocentes. Aún tendría mis dudas en el caso de que la muerte de esas personas no hubiera podido evitarse de ninguna forma, pero no creo que este sea la situación. No estamos ante la amenaza de un avión lleno de pasajeros inocentes, dirigido por un terrorista que se va a estrellar contra nosotros y que tenemos que destruir antes de que nos destruya.
Creo que el gobierno de Palestina lo está haciendo mal pero, de la misma manera, no creo que Israel lo esté haciendo mucho mejor.
Triste, triste…. muy triste.
jueves, 15 de enero de 2009
Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta la vida
Este es el texto que está circulando o circulará como si fuera un anuncio en autobuses por algunas ciudades españolas tras haberlo hecho en Londres. Dando por descontado que todo el mundo puede anunciar o divulgar sus ideas como le venga en gana siempre que no sea de manera ofensiva ni perjudique a nadie, me limitaré a analizar el texto e intentaré llegar a algunas conclusiones que espero puedan ser consideradas válidas.El texto se inicia con un “probablemente” que indica la existencia de una duda. No dice tajantemente “Dios no existe”. Deja abierta la posibilidad de que exista con lo cual no es un texto escrito por un ateo puro sino por un agnóstico que quiere opositar a ateo. Si se hubiera quedado ahí el asunto no me hubiera preocupado más. Se habría limitado el tema a la divulgación de una idea que mucha gente a lo largo de los siglos ha barajado y en la que se ha centrado y se encuentran por miles las discusiones teológicas y filosóficas de siempre. Punto pelota.
Pero hay algo que me llama la atención y es la segunda parte: el “deja de preocuparte y disfruta la vida”. Sigamos analizando. Dejando a parte la obviedad de que a uno le puede traer al fresco el que Dios exista o no y que pueda “disfrutar de la vida” sin preocuparse por este tema, el autor de este lema, anuncio o divulgado está metiéndose en un berenjenal que trasciende el tema la existencia divina. Nos presenta el siguiente escenario:
Si Dios existiera habría motivos para preocuparse y no se podría disfrutar la vida, por el contrario, si Dios no existe podremos relajarnos y disfrutar de la misma. ¿Qué quiere decir esto? A ver si lo entiendo. El hecho de que exista un ser superior, que haya creado todo de la nada, incluso a mi mismo, que haya establecido la sempiternidad del hombre, es decir, el no cese de la existencia del alma y la existencia de una ley divina debe de preocuparnos y esta preocupación no nos dejará disfrutar de la vida ¿por qué? Se deduce fácilmente que el autor del lema considera la ley de Dios, su cumplimiento o incumplimiento y la posibilidad de la salvación o condenación eterna como una carga emocional difícil de llevar y que nos impide “disfrutar” a los que creemos. “Si Dios no existe, ¿por qué preocuparse de cumplir sus leyes? ¿Por qué dejar de disfrutar lo que se podría disfrutar si El no existiera? Al llegar a este punto es cuando no puedo salir de mi asombro. ¿Qué leyes son las que dejaríamos de cumplir si Dios no existiese? ¿Cómo podríamos comportarnos si no hubiera un Ser superior que nos premiara o castigara según nuestros actos? He aquí un resumen light de los mandamientos divinos, de la ley de Dios:
1. Amarás a Dios sobre todas las cosas
2. No tomarás el nombre de Dios en vano
3. Santificarás las fiestas
4. Honrarás a tu padre y a tu madre
5. No matarás
6. No cometerás adulterio
7. No robarás
8. No mentirás
9. No desearás con el pensamiento a la mujer de tu prójimo o a otra mujer que no sea la tuya
10. No codiciarás los bienes ajenos
Repito: ¿Qué leyes son las que dejaríamos de cumplir si Dios no existiese para poder disfrutar de la vida?
1. Podríamos amar principalmente otras cosas que no fueran Dios, como el dinero, la fama, el éxito…
2. Blasfemaríamos sin problemas pero esto tiene su intríngulis porque sólo blasfema el que de verdad cree que ofende a Dios.
3. No tendríamos que gastar media hora de nuestra semana en ir a Misa.
4. Podríamos maltratar de palabra o de obra a nuestros padres sin preocuparnos.
5. Podríamos matar sin remordimientos aunque luego nos metieran en la cárcel.
6. No beneficiaríamos a la mujer del prójimo sin problemas, aunque si el prójimo se enterara podríamos acabar en el hospital por la paliza. Por cierto, no nos debería entonces preocupar tampoco que el prójimo se beneficiara a nuestra parienta. Si Dios no existiera nos permitiríamos fornicar si complejos (bueno, el que pudiera), aunque la fornicación (relacion sexual entre personas no casadas) y el adulterio van muchas veces de la mano. Estamos acostumbrados a ver fornicar en la televisión a nuestros actores y actrices favoritos, muchos de nuestros amigos lo hacen habitualmente y alguno de nosotros lo habrá experimentado también. No, el acto sexual entre personas no comprometidas no es considerado como algo que perjudique a nadie. Sin ánimo de entrar en detalles los cristianos creemos que las relaciones sexuales sin un compromiso serio de por medio perjudican a las personas implicadas y son el paso previo para justificar el adulterio.
7. Podríamos robar sin problemas, aunque acabáramos en la cárcel.
8. Podríamos disfrutar del arte de la mentira sin preocuparnos de estar haciendo daño a otras personas.
9. Lo mismo que en 6 pero con el pensamiento.
10. Podríamos dejarnos llevar por los sanos sentimientos de envidia y codicia alentando así nuestro ánimo y predisponernos para fastidiar a los demás o para despojarle de sus bienes.
Si se dan cuenta los mandamientos o leyes 1-3 se refieren a nuestra relación con ese ser de cuya existencia nos animan a dudar.
Todos los demás se refieren a nuestra relación con los demás (4-8) y con nosotros mismos y nuestra predisposición de cara al prójimo (9-10).
Si de verdad creo que Dios no existe no cumpliré las leyes 1-3, es decir, podré construir un altar para otros dioses como por ejemplo el dinero o la fama y que antepondré ante todo lo demás, podré dedicar la media hora de la misa del domingo a tomarme una cervecita y podré decir “hostias” sin parar pero, por mi bien y el de los demás tendré que seguir “cumpliendo” del 4 al 10 incluso aunque Dios no exista. Insisto en que el tema erótico-festivo entre personas solteras es dificil de ver como un mal para el prójimo o para uno mismo pero, como he dicho antes, la fornicación y el adulterio van muchas veces de la mano.
8. Podríamos disfrutar del arte de la mentira sin preocuparnos de estar haciendo daño a otras personas.
9. Lo mismo que en 6 pero con el pensamiento.
10. Podríamos dejarnos llevar por los sanos sentimientos de envidia y codicia alentando así nuestro ánimo y predisponernos para fastidiar a los demás o para despojarle de sus bienes.
Si se dan cuenta los mandamientos o leyes 1-3 se refieren a nuestra relación con ese ser de cuya existencia nos animan a dudar.
Todos los demás se refieren a nuestra relación con los demás (4-8) y con nosotros mismos y nuestra predisposición de cara al prójimo (9-10).
Si de verdad creo que Dios no existe no cumpliré las leyes 1-3, es decir, podré construir un altar para otros dioses como por ejemplo el dinero o la fama y que antepondré ante todo lo demás, podré dedicar la media hora de la misa del domingo a tomarme una cervecita y podré decir “hostias” sin parar pero, por mi bien y el de los demás tendré que seguir “cumpliendo” del 4 al 10 incluso aunque Dios no exista. Insisto en que el tema erótico-festivo entre personas solteras es dificil de ver como un mal para el prójimo o para uno mismo pero, como he dicho antes, la fornicación y el adulterio van muchas veces de la mano.
¿Significa esto que el autor del lema considera que la única forma de poder disfrutar de nuestra vida es a costa de perjudicar a los demás? ¿O reivindica de manera solapada el disfrute sexual sin limitaciones al que Dios sólo parece poner peros? Por eso no creo que el anuncio sea inconveniente porque difunda la idea del agnosticismo, sino por las consecuencias que, según el anuncio, se deben derivar de ese dudar y que, esas sí, pueden ser perjudiciales para la sociedad. Se podían haber ahorrado la polémica si hubieran anunciado: "Haz el amor (por no escribir la palabra malsonante) con quien quieras y no te preocupes de las consecuencias que no las hay y, además, nadie te va a pedir cuentas".
La otra lectura posible aunque un poco forzada es que se quiera deslegitimar el fundamentalismos y sus acciones independientemente de la religión de donde procedan. Considero que el anuncio se refiere al Dios de los cristianos y que un musulman que no lea la palabra Allah no se considerará aludido. Pero, en cualquier caso, intentar convencer al personal de que no se preocupen de sus líos de cabeza porque no tienen razón de ser ya que probablemente Dios no exista, no me parece la mejor manera de luchar contra el fundamentalismo, es más, estoy convencido de que el resultado podría ser el contrario.
En definitiva, creo que el tema es una metedura de pata por parte de aquellos que piensan que creer en Dios es algo negativo. No defiende la idea filosófica del agnosticismo o del ateismo sino que anima a vivir como si Dios no existiera, algo que es muy distinto, incluso admitiendo que lo contrario pudiera ser cierto.
miércoles, 14 de enero de 2009
Israel se defiende de Hamás, no de Palestina
Todo conflicto bélico es una catástrofe para la humanidad. Así lo pienso y más aún cuando veo las caras de esos niños inocentes preguntándose ¿por qué? Aunque pienso que la muerte de un niño o la de una persona inocente no tiene justificación, quizás en algunos casos no se pueda evitar cuando se pone en práctica el derecho legítimo a la defensa propia. He aquí un explicación de lo que está pasando por parte del embajador de Israel en España en una charla con lectores del País. Los internautas preguntan hoy a Raphael Schutz, embajador de Israel en España
¿Como se explica que la opinión pública se manifieste en todo el mundo en contra de estos ataques?¿Cree realmente que es consecuencia de la manipulación de los medios de comunicación?Si así fuera, ¿con qué finalidad?
Hay diferentes razones en diferentes regiones. La realidad no es igual en todas partes del mundo. En algunas partes también se registraron manifestaciones grandes a favor de Israel. Siempre diferentes países tienen diferente historia que afecta a la manera de ver el tema. Obviamente, existe un grado de manipulación o de propaganda en algunos sectores de los medios de comunicación que también influyen.
Estimado embajador: siendo Hamas una organización terrorista con la firme voluntad de luchar con Israel y que ha ganado unas elecciones limpias, ¿significa que los palestinos de Gaza están dispuestos a asumir las consecuencias de esa lucha?. Si es así, ¿no está haciendo Israel lo que Hamas quiere: sembrar odio hacia Israel?.
Lo que quiero decir es que el hecho de haber sido elegidos libremente no quita un centímetro de la criminalidad de sus ideas y de sus métodos de acción, tal y como fue el caso de los nazis, que también tomaron el poder en Alemania a través de métodos democráticos. Los palestinos deben decidir quién los lidera y qué relaciones quieren tener con Israel. Vemos dos modelos palestinos hoy: uno moderado, que busca el camino pacífico, presidido por el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, y el otro radical, extremista, cruel, que rechaza cualquier posibilidad de diálogo. Son los palestinos quienes tienen que decidir.
Señor schutz, a mi me gustaria conocer una opinion mas profunda acerca de las razones que llevan a actuar de esta forma para defender a su pais. ¿No cree que esto alimentara durante generaciones el conflito? ¿No consideran que los niños que estan sufriendo estos ataques seran los terroristas del futuro?
Este conflicto ya existe por décadas y la raíz de los actuales sucesos, repito, es la actitud de Hamás en contra de la población israelí. No se puede esperar que un gobierno se quede con los brazos cruzados mientras que sus ciudadanos son atacados, esto no lo toleraría España, ni ningún otro país.
Ustedes no están dejando pasar ayuda humanitaria, ni dejan huir a la población de Gaza, además de que los muertos y heridos son mayoritariamente mujeres y niños ¿no creen que es normal que la población de la comunidad internacional piense que es una masacre deliberada?
Yo poseo otros datos. Primero, la ayuda humanitaria se deja pasar de forma fluida. La única limitación es la capacidad de absorción de los caminos en el lado palestino. Repito que no queremos aumentar el sufrimiento de la población civil palestina. Creo que, frente a la cobertura del conflicto en los medios internacionales, decir que la voz de Gaza no se escucha es un absurdo, está en todos los titulares de los medios mundiales. Lo que quizás no es tan escuchado es el trauma de medio millón de israelíes obligados a vivir en refugios por los constantes ataques de Hamás.
¿Es cierto que Hamás usa niños como escudos ante la ofensiva? ¿cómo pueden corroborarlo? Los palestinos afirman que es mentira. Gracias,
Hamás opera desde la ciudadanía civil, coloca sus centros de lanzamiento dentro de la población civil. Ya hemos visto que ha usado colegios, mezquitas y otros centros de la sociedad civil como base de sus ataques. Quizás el hecho más llamativo es que el búnker central donde se esconden los líderes de Hamás ahora está construido bajo el hospital central de Gaza. Es un hecho que resume toda su estrategia cívica de usar a sus ciudadanos, tanto niños como adultos, como escudos humanos. Hamás es el peor enemigo de los palestinos. La operación israelí ha sido dirigida desde el primer momento sólo contra objetivos militares. El número alto de víctimas civiles es lamentable, es trágico, pero es producto de esta actitud de Hamás, que es un crimen de guerra según toda la legalidad internacional.
Los cohetes de Hamas han provocado unas 30 muertes en 10 años, y la invasión de Gaza (en 2 semanas) ya lleva 800 muertos, entre civiles y bajas militares palestinas. ¿Cómo justifican esta asimetría destructiva?
Como mencioné antes, el tema no puede tratarse solamente desde el aspecto numérico. Hubo muchísimas más bajas civiles alemanas que inglesas en la II Guerra Mundial, y con esto nadie quiere decir que los nazis tenían razón. También hubo muchas más bajas civiles en Yugoslavia o en Afganistán que bajas militares de la OTAN, y esto tampoco resta legitimidad a estas operaciones. En fin, la fórmula de que el débil siempre tiene razón solamente por ser débil es falsa. Aquí hay que mirar en las razones, en la causa y el efecto, y ponerlo todo en una perpectiva mucho más amplia que solamente la numérica.
sr. embajador, la creacion de un estado palestino, ayudaria a mejorar la situacion actual o desembocaria en una guerra total?
Yo creo que hay que hacer un esfuerzo para llegar a establecer un Estado palestino lo más pronto posible, puesto que la única solución pasa por el modelo de los dos estados, Israel para los judíos y Palestina para los palestinos. Obviamente, debería aceptarse la idea de que los dos países convivan en paz, y eso implica el reconocimiento del derecho de los judíos de tener nuestro propio estado, rechazado por Hamás.
Parece que cada día se están lanzando más cohetes contra Israel desde Líbano. ¿Piensa su país en un nuevo ataque contra territorio libanés?
Nuestra atención está ahora enfocada en la situación en el sur. Sin embargo, propongo a todos los jugadores en el Líbano no poner a prueba nuestra paciencia. También pido la atención de todos de que la provocación viene de parte libanesa, tal y como ocurrió en 2006 con Hezbolá, y desencadenó la guerra en ese país.
¿Realmente crees que las acciones israelis de las ultimas semanas va a llevar la situación más cerca de una paz duradera, o solo va a realimentar una cadena sin fin de odios y deseos de venganza?
El operativo de los últimos 20 días no tenía como objetivo conseguir la paz duradera, sino sólo asegurar el derecho de los ciudadanos israelíes en el sur del país de vivir libres del acoso causado por los cohetes y misiles. Estoy absolutamente seguro de que este objetivo sí lo vamos a conseguir. Además, la paz duradera no se puede conseguir mientras Hamás siga llamando a la aniquilación del Estado de Israel, y no reconozca el derecho de los judíos de tener nuestro propio estado.
Hola. Izquierda Unida ha pedido en diversas instituciones que el Gobierno español lo llame a usted a consultas para invitarle a abandonar España. ¿Qué opina de esta propuesta? ¿Cómo es su relación con el Gobierno español?
Creo que esa actitud es una clara muestra del doble rasero, no recuerdo que nadie haya propuesto expulsar o llamar a consultas al embajador de Irán cuando su presidente llama a borrar a Israel del mapa, prometiendo que va a usar las armas atómicas contra nuestro país. Eso parece lógico a ojos de quienes reclaman ahora mi expulsión. Esta actitud, sin embargo, es muy marginal, no refleja la posición del Gobierno español, con el cual el gobierno israelí y yo como embajador mantenemos un diálogo abierto, fluido, sincero y diría que incluso amistoso.
¿Por qué no dejan entrar a los periodistas en la franja de Gaza? ¿De qué tienen miedo? Desde fuera, da la impresión de que buscan actuar con total impunidad?
La Corte Suprema israelí ha ordenado la entrada de un grupo reducido de periodistas, y con esto se va a cumplir. Hay que recordar que en todas las guerras esta práctica de delimitar el acceso mediático es muy común, así se puede nombrar la operación de la OTAN en Afganistán, la guerra de Inglaterra en las Malvinas... hay muchos ejemplos. No es una cuestión de tener miedo, sino una práctica común durante tiempos de guerra.
Sr. Embajador: ¿No cree usted que esta ofensiva militar israelí se ha hecho justamente en estos momentos porque se espera un rendimiento electoral cara a las próximas elecciones del 10 de febrero?
Carece de verdad esta afirmación. Voy a resumir la secuencia: Hamás avisó unilateralmente de la ruptura de la tregua, y siguió con el lanzamiento masivo de misiles y cohetes, llegando a 80 en la víspera de Navidad. Solamente en Nochebuena fueron 80. No hay ningún gobierno responsable en el mundo, no hay ninguna población civil que lo pueda tolerar. Esto no tenía ninguna relación con las elecciones, y lo absurdo de esa afirmación es aún más grande teniendo en cuenta que quién tomó la decisión, el primer ministro Olmert, no es ni siquiera candidato a las elecciones, por lo que es totalmente libre de consideraciones electorales.
Creo que Israel tiene derecho a defenderse de los reiterados ataques de Hamás contra su población civil, aunque podría hacer más por reducir el sufrimiento de los civiles palestinos, por ejemplo, enviando ayuda humanitaria. Mi pregunta es: ¿Aceptaría Israel el despliegue de una fuerza internacional en Gaza que impida con una razonable eficacia (como sucede en el sur del Líbano) el lanzamiento de cohetes?
Quisiera decir primeramente que estamos a favor de cualquier esfuerzo humanitario que pueda beneficiar a los palestinos, a los inocentes, porque esta guerra no está en contra de ellos, sino contra Hamás, que creo que es el enemigo nuestro y también el peor enemigo de los palestinos. En cuanto a un elemento de presencia internacional, sé que una de las ideas que se discuten ahora, de forma personal podría decir que me parece una idea interesante y lógica, pero no estoy en el aparato de toma de decisiones. Le toca al Gobierno tomar esa decisión.
Según el derecho internacional, un Estado que ocupa otro debe hacerse cargo de los derechos básicos de los ocupados. Israel no permite la entrada de ayuda humanitaria a Gaza, un número elevado de menores no puede acudir a la escuela debido a los checkpoints que trufan Cisjordania, han llegado a morir enefermos en ambulancias en controles militares israelíes... ¿Por qué incumplen con el Derecho Humanitario Internacional?
Primero, Israel salió de la franja de Gaza en 2005, y en aquellos momentos no existía ningún impedimento para los palestinos de desarrollar su vida tranquila e invertir en la construcción de su sociedad. El problema es que Hamás fijó una prioridad que era más importante acosar y agredir a Israel que preocuparse del bienestar de su propia gente. Mientras sigan con la actitud que da preferencia a odiarnos a nosotros que a preocuparse de los suyos, no van a salir de su miseria.
¿No le parece sumamente desproporcionada la respuesta de su pais contra Hamas y la franja de Gaza? Teniendo en cuenta que ellos están encerrados en un gueto (como el de Varsovia en su momento,por ejemplo) y que ustedes los atacan por tierra mar y aire con armamento de última generación frente a los AK-47 y los cohetes caseros. Un saludo.
La comparación con el gueto de Varsovia carece de fundamento y es nefasta desde el punto de vista moral. Solamente, para dar un ejemplo, los nazis no permitieron la entrada de comida, mientras que Israel lo ha hecho diariamente. También que los judíos no han amenazado la existencia de Alemania, mientras que Hamás sí amenaza todos los días y rechaza el derecho de Israel a existir. Además, lo de Varsovia fue el preámbulo para los campos de exterminio, mientras que nosotros pensamos que los palestinos son seres humanos como nosotros, que merecen vivir y prosperar como lo hacemos nosotros. Dicha comparación es entonces pura propaganda falsa y debe encontrar su lugar en la papelera. Otra falsedad es que los cohetes de Hamás son de producción casera.: son ya de producción industrial, llegan de Irán y alcanzan un radio de acción cada vez más amplio, de casi 50 kilómetros. En cuanto a la proporcionalidad, si se mira en otros casos, como las operaciones de la OTAN en Yugoslavia hace una década y en Afganistán últimamente, se puede ver que ahí el número de víctimas civiles ha sido mucho más alto que en este caso. Entonces, cuando se habla de desproporcionalidad, ¿de qué se habla?
Buenos dias, ¿por qué no acatan el mandamiento de Naciones Unidas de alto el fuego?
Porque pensamos que en esta resolución no hay suficiente garantía para asegurar que el alto el fuego sea duradero y que no nos encontremos en un plazo corto en una situación que nos obligue de nuevo a comenzar una operación para proteger las vidas de nuestros ciudadanos.
¿Por qué Israel, durante los cuatro meses de tregua, no ha abierto las fronteras, ha mantenido el bloqueo y ha matado al menos a 34 palestinos directamente y a más de 200 al no dejarles cruzar la frontera ya que necesitaban ayuda médica?
Yo tengo otros datos. Durante los meses de la tregua, ha entrado material humanitario de forma corriente con la excepción de los días en que la tregua se rompió por parte de Hamás. Durante estos meses, Israel también permitió la entrada de algunos palestinos a hospitales israelíes para seguir tratamientos médicos.
Hola, un saludo Una vez haya terminada la ofensiva sobre Gaza, ¿Cómo cree que quedará la posición regional de Israel en Oriente Medio?, ¿Cree que sus relaciones con El Líbano, Siria, Jordania o Egipto serán mejores?, y sobre todo, ¿Con que aliados regionales podrá contar Israel para facilitar la creación de un Estado Palestino como supongo que desean? Gracias por su tiempo
Creo que hemos visto, hasta el momento, de un sector importante en el mundo árabe, entendimiento a los motivos que nos obligaban a iniciar esta operación. Muchos líderes árabes saben, lo dicen en voz baja a veces y otras explicitamente, que la responsabilidad de los últimos acontecimientos recae en los hombros de Hamás. Esperamos poder seguir la negociación hacia la solución de dos Estados, Israel y Palestina, con el ala moderada del liderazgo palestino, representada más que nada por el presidente Mahmud Abbas y el primer ministro Salem Fayad. Hamás sigue estando en contra de cualquier negociación y no ha cambiado su postura.
¿Es consciente el pueblo Israelí la repulsa internacional que está provocando por estos ataques tan despiadados contra los palestinos?
Somos conscientes del ambiente internacional y lamentamos que una parte de la opinión pública tenga un doble rasero en el sentido de no haber alzado la voz mientras, durante años, la población civil al sur de Israel ha sido víctima de una agresión constante que continúa incluso hoy.
Estimado Embajador, ¿hasta cuándo está previsto que dure esta ofensiva? Y, una vez que se paren, ¿cuál será la siguiente fase? Gracias
Ojalá que termine pronto, va a terminar en el momento en que se consiga el objetivo de frenar el lanzamiento de cohetes desde la franja de Gaza contra la población civil israelí, por lo tanto, no hay otro objetivo en esta operación sino asegurar que el restablecimiento de la calma sea duradero.
Sr. Embajador, ¿cómo me explica que siendo Israel miembro pleno de la ONU no cumpla las resoluciones del Consejo de Seguridad? Sobre todo, la que ordena el retiro a las fronteras anteriores a la guerra de 1967.
La resolución 242 llama a Israel a devolver territorios que ocupó en 1967. En inglés, que es el texto que obliga a todo el mundo, no dice los territorios, sino territorios, y también dice que debería realizarse en el marco de un acuerdo que asegure la existencia pacífica de Israel, algo que todavía no se ha conseguido.
Según noticias aparecido en periódicos de todo el mundo, el ejercito de Israel está utilizando armas prohibidas por la convención de Ginebra: bombas de racimo, explosivos al fosforo... ¿Es eso cierto? Y si así, ¿con qué fines se utilizan esos tipos de armamento?
Todo el armamento que Israel usa es armamento permitido según la legalidad internacional. No usamos bombas de racimos y usamos material que contiene fósforo, pero dentro de la legalidad internacional, puesto que el fósforo no es un material totalmente prohibido. Somos muy conscientes de lo que está permitido y lo que está prohibido, y no cruzamos estas líneas.
Señor schutz, me gustaria preguntarle bajo que condiciones estarian ustedes dispuestos a pactar una tregua. Entiendo que el fin del lanzamiento de proyectiles sobre israel, pero ¿cómo controlarian esto? ¿Observadores internacionales, israelies, de al-fatah, control israeli de la frontera? Gracias y mucho animo en su lucha contra el fanatismo (en Gaza y en España).
Hay dos elementos: el primero es la tregua misma, que no es necesario pactarla, sino llegar a la situación donde Hamás tome la decisión por no poder o no querer lanzar más proyectiles, y el otro elemento importante es frenar el contrabando y el traslado de armas provenientes de Irán hacia la franja. En esto sí hay un papel muy importante de la comunidad internacional, más que todo, Egipto, desde cuyo territorio se realiza el contrabando, junto con el apoyo tecnológico de países como Alemania y otros para vigilar los túneles.
Mensaje de despedida
Quisiera cualquier persona honesta trate de ponerse en el lugar de los cientos de miles de israelíes que han vivido durante años acosados y traumatizados por los ataques de Hamás, para tratar de imaginar cómo debería ser esta vida y para entender luego que no hay lugar en el mundo que pueda tolerar esta realidad por mucho tiempo. La operación israelí no está dirigida contra los palestinos, sino solamente en contra de Hamás, que es el responsable único de esa tragedia y es enemigo no solamente de Israel, sino también de los palestinos. Espero que más temprano que tarde podamos restaurar la calma y seguir trabajando para la solución que no podría ser otra que la existencia de dos estados, Israel y Palestina, en convivencia pacífica.
¿Como se explica que la opinión pública se manifieste en todo el mundo en contra de estos ataques?¿Cree realmente que es consecuencia de la manipulación de los medios de comunicación?Si así fuera, ¿con qué finalidad?
Hay diferentes razones en diferentes regiones. La realidad no es igual en todas partes del mundo. En algunas partes también se registraron manifestaciones grandes a favor de Israel. Siempre diferentes países tienen diferente historia que afecta a la manera de ver el tema. Obviamente, existe un grado de manipulación o de propaganda en algunos sectores de los medios de comunicación que también influyen.
Estimado embajador: siendo Hamas una organización terrorista con la firme voluntad de luchar con Israel y que ha ganado unas elecciones limpias, ¿significa que los palestinos de Gaza están dispuestos a asumir las consecuencias de esa lucha?. Si es así, ¿no está haciendo Israel lo que Hamas quiere: sembrar odio hacia Israel?.
Lo que quiero decir es que el hecho de haber sido elegidos libremente no quita un centímetro de la criminalidad de sus ideas y de sus métodos de acción, tal y como fue el caso de los nazis, que también tomaron el poder en Alemania a través de métodos democráticos. Los palestinos deben decidir quién los lidera y qué relaciones quieren tener con Israel. Vemos dos modelos palestinos hoy: uno moderado, que busca el camino pacífico, presidido por el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, y el otro radical, extremista, cruel, que rechaza cualquier posibilidad de diálogo. Son los palestinos quienes tienen que decidir.
Señor schutz, a mi me gustaria conocer una opinion mas profunda acerca de las razones que llevan a actuar de esta forma para defender a su pais. ¿No cree que esto alimentara durante generaciones el conflito? ¿No consideran que los niños que estan sufriendo estos ataques seran los terroristas del futuro?
Este conflicto ya existe por décadas y la raíz de los actuales sucesos, repito, es la actitud de Hamás en contra de la población israelí. No se puede esperar que un gobierno se quede con los brazos cruzados mientras que sus ciudadanos son atacados, esto no lo toleraría España, ni ningún otro país.
Ustedes no están dejando pasar ayuda humanitaria, ni dejan huir a la población de Gaza, además de que los muertos y heridos son mayoritariamente mujeres y niños ¿no creen que es normal que la población de la comunidad internacional piense que es una masacre deliberada?
Yo poseo otros datos. Primero, la ayuda humanitaria se deja pasar de forma fluida. La única limitación es la capacidad de absorción de los caminos en el lado palestino. Repito que no queremos aumentar el sufrimiento de la población civil palestina. Creo que, frente a la cobertura del conflicto en los medios internacionales, decir que la voz de Gaza no se escucha es un absurdo, está en todos los titulares de los medios mundiales. Lo que quizás no es tan escuchado es el trauma de medio millón de israelíes obligados a vivir en refugios por los constantes ataques de Hamás.
¿Es cierto que Hamás usa niños como escudos ante la ofensiva? ¿cómo pueden corroborarlo? Los palestinos afirman que es mentira. Gracias,
Hamás opera desde la ciudadanía civil, coloca sus centros de lanzamiento dentro de la población civil. Ya hemos visto que ha usado colegios, mezquitas y otros centros de la sociedad civil como base de sus ataques. Quizás el hecho más llamativo es que el búnker central donde se esconden los líderes de Hamás ahora está construido bajo el hospital central de Gaza. Es un hecho que resume toda su estrategia cívica de usar a sus ciudadanos, tanto niños como adultos, como escudos humanos. Hamás es el peor enemigo de los palestinos. La operación israelí ha sido dirigida desde el primer momento sólo contra objetivos militares. El número alto de víctimas civiles es lamentable, es trágico, pero es producto de esta actitud de Hamás, que es un crimen de guerra según toda la legalidad internacional.
Los cohetes de Hamas han provocado unas 30 muertes en 10 años, y la invasión de Gaza (en 2 semanas) ya lleva 800 muertos, entre civiles y bajas militares palestinas. ¿Cómo justifican esta asimetría destructiva?
Como mencioné antes, el tema no puede tratarse solamente desde el aspecto numérico. Hubo muchísimas más bajas civiles alemanas que inglesas en la II Guerra Mundial, y con esto nadie quiere decir que los nazis tenían razón. También hubo muchas más bajas civiles en Yugoslavia o en Afganistán que bajas militares de la OTAN, y esto tampoco resta legitimidad a estas operaciones. En fin, la fórmula de que el débil siempre tiene razón solamente por ser débil es falsa. Aquí hay que mirar en las razones, en la causa y el efecto, y ponerlo todo en una perpectiva mucho más amplia que solamente la numérica.
sr. embajador, la creacion de un estado palestino, ayudaria a mejorar la situacion actual o desembocaria en una guerra total?
Yo creo que hay que hacer un esfuerzo para llegar a establecer un Estado palestino lo más pronto posible, puesto que la única solución pasa por el modelo de los dos estados, Israel para los judíos y Palestina para los palestinos. Obviamente, debería aceptarse la idea de que los dos países convivan en paz, y eso implica el reconocimiento del derecho de los judíos de tener nuestro propio estado, rechazado por Hamás.
Parece que cada día se están lanzando más cohetes contra Israel desde Líbano. ¿Piensa su país en un nuevo ataque contra territorio libanés?
Nuestra atención está ahora enfocada en la situación en el sur. Sin embargo, propongo a todos los jugadores en el Líbano no poner a prueba nuestra paciencia. También pido la atención de todos de que la provocación viene de parte libanesa, tal y como ocurrió en 2006 con Hezbolá, y desencadenó la guerra en ese país.
¿Realmente crees que las acciones israelis de las ultimas semanas va a llevar la situación más cerca de una paz duradera, o solo va a realimentar una cadena sin fin de odios y deseos de venganza?
El operativo de los últimos 20 días no tenía como objetivo conseguir la paz duradera, sino sólo asegurar el derecho de los ciudadanos israelíes en el sur del país de vivir libres del acoso causado por los cohetes y misiles. Estoy absolutamente seguro de que este objetivo sí lo vamos a conseguir. Además, la paz duradera no se puede conseguir mientras Hamás siga llamando a la aniquilación del Estado de Israel, y no reconozca el derecho de los judíos de tener nuestro propio estado.
Hola. Izquierda Unida ha pedido en diversas instituciones que el Gobierno español lo llame a usted a consultas para invitarle a abandonar España. ¿Qué opina de esta propuesta? ¿Cómo es su relación con el Gobierno español?
Creo que esa actitud es una clara muestra del doble rasero, no recuerdo que nadie haya propuesto expulsar o llamar a consultas al embajador de Irán cuando su presidente llama a borrar a Israel del mapa, prometiendo que va a usar las armas atómicas contra nuestro país. Eso parece lógico a ojos de quienes reclaman ahora mi expulsión. Esta actitud, sin embargo, es muy marginal, no refleja la posición del Gobierno español, con el cual el gobierno israelí y yo como embajador mantenemos un diálogo abierto, fluido, sincero y diría que incluso amistoso.
¿Por qué no dejan entrar a los periodistas en la franja de Gaza? ¿De qué tienen miedo? Desde fuera, da la impresión de que buscan actuar con total impunidad?
La Corte Suprema israelí ha ordenado la entrada de un grupo reducido de periodistas, y con esto se va a cumplir. Hay que recordar que en todas las guerras esta práctica de delimitar el acceso mediático es muy común, así se puede nombrar la operación de la OTAN en Afganistán, la guerra de Inglaterra en las Malvinas... hay muchos ejemplos. No es una cuestión de tener miedo, sino una práctica común durante tiempos de guerra.
Sr. Embajador: ¿No cree usted que esta ofensiva militar israelí se ha hecho justamente en estos momentos porque se espera un rendimiento electoral cara a las próximas elecciones del 10 de febrero?
Carece de verdad esta afirmación. Voy a resumir la secuencia: Hamás avisó unilateralmente de la ruptura de la tregua, y siguió con el lanzamiento masivo de misiles y cohetes, llegando a 80 en la víspera de Navidad. Solamente en Nochebuena fueron 80. No hay ningún gobierno responsable en el mundo, no hay ninguna población civil que lo pueda tolerar. Esto no tenía ninguna relación con las elecciones, y lo absurdo de esa afirmación es aún más grande teniendo en cuenta que quién tomó la decisión, el primer ministro Olmert, no es ni siquiera candidato a las elecciones, por lo que es totalmente libre de consideraciones electorales.
Creo que Israel tiene derecho a defenderse de los reiterados ataques de Hamás contra su población civil, aunque podría hacer más por reducir el sufrimiento de los civiles palestinos, por ejemplo, enviando ayuda humanitaria. Mi pregunta es: ¿Aceptaría Israel el despliegue de una fuerza internacional en Gaza que impida con una razonable eficacia (como sucede en el sur del Líbano) el lanzamiento de cohetes?
Quisiera decir primeramente que estamos a favor de cualquier esfuerzo humanitario que pueda beneficiar a los palestinos, a los inocentes, porque esta guerra no está en contra de ellos, sino contra Hamás, que creo que es el enemigo nuestro y también el peor enemigo de los palestinos. En cuanto a un elemento de presencia internacional, sé que una de las ideas que se discuten ahora, de forma personal podría decir que me parece una idea interesante y lógica, pero no estoy en el aparato de toma de decisiones. Le toca al Gobierno tomar esa decisión.
Según el derecho internacional, un Estado que ocupa otro debe hacerse cargo de los derechos básicos de los ocupados. Israel no permite la entrada de ayuda humanitaria a Gaza, un número elevado de menores no puede acudir a la escuela debido a los checkpoints que trufan Cisjordania, han llegado a morir enefermos en ambulancias en controles militares israelíes... ¿Por qué incumplen con el Derecho Humanitario Internacional?
Primero, Israel salió de la franja de Gaza en 2005, y en aquellos momentos no existía ningún impedimento para los palestinos de desarrollar su vida tranquila e invertir en la construcción de su sociedad. El problema es que Hamás fijó una prioridad que era más importante acosar y agredir a Israel que preocuparse del bienestar de su propia gente. Mientras sigan con la actitud que da preferencia a odiarnos a nosotros que a preocuparse de los suyos, no van a salir de su miseria.
¿No le parece sumamente desproporcionada la respuesta de su pais contra Hamas y la franja de Gaza? Teniendo en cuenta que ellos están encerrados en un gueto (como el de Varsovia en su momento,por ejemplo) y que ustedes los atacan por tierra mar y aire con armamento de última generación frente a los AK-47 y los cohetes caseros. Un saludo.
La comparación con el gueto de Varsovia carece de fundamento y es nefasta desde el punto de vista moral. Solamente, para dar un ejemplo, los nazis no permitieron la entrada de comida, mientras que Israel lo ha hecho diariamente. También que los judíos no han amenazado la existencia de Alemania, mientras que Hamás sí amenaza todos los días y rechaza el derecho de Israel a existir. Además, lo de Varsovia fue el preámbulo para los campos de exterminio, mientras que nosotros pensamos que los palestinos son seres humanos como nosotros, que merecen vivir y prosperar como lo hacemos nosotros. Dicha comparación es entonces pura propaganda falsa y debe encontrar su lugar en la papelera. Otra falsedad es que los cohetes de Hamás son de producción casera.: son ya de producción industrial, llegan de Irán y alcanzan un radio de acción cada vez más amplio, de casi 50 kilómetros. En cuanto a la proporcionalidad, si se mira en otros casos, como las operaciones de la OTAN en Yugoslavia hace una década y en Afganistán últimamente, se puede ver que ahí el número de víctimas civiles ha sido mucho más alto que en este caso. Entonces, cuando se habla de desproporcionalidad, ¿de qué se habla?
Buenos dias, ¿por qué no acatan el mandamiento de Naciones Unidas de alto el fuego?
Porque pensamos que en esta resolución no hay suficiente garantía para asegurar que el alto el fuego sea duradero y que no nos encontremos en un plazo corto en una situación que nos obligue de nuevo a comenzar una operación para proteger las vidas de nuestros ciudadanos.
¿Por qué Israel, durante los cuatro meses de tregua, no ha abierto las fronteras, ha mantenido el bloqueo y ha matado al menos a 34 palestinos directamente y a más de 200 al no dejarles cruzar la frontera ya que necesitaban ayuda médica?
Yo tengo otros datos. Durante los meses de la tregua, ha entrado material humanitario de forma corriente con la excepción de los días en que la tregua se rompió por parte de Hamás. Durante estos meses, Israel también permitió la entrada de algunos palestinos a hospitales israelíes para seguir tratamientos médicos.
Hola, un saludo Una vez haya terminada la ofensiva sobre Gaza, ¿Cómo cree que quedará la posición regional de Israel en Oriente Medio?, ¿Cree que sus relaciones con El Líbano, Siria, Jordania o Egipto serán mejores?, y sobre todo, ¿Con que aliados regionales podrá contar Israel para facilitar la creación de un Estado Palestino como supongo que desean? Gracias por su tiempo
Creo que hemos visto, hasta el momento, de un sector importante en el mundo árabe, entendimiento a los motivos que nos obligaban a iniciar esta operación. Muchos líderes árabes saben, lo dicen en voz baja a veces y otras explicitamente, que la responsabilidad de los últimos acontecimientos recae en los hombros de Hamás. Esperamos poder seguir la negociación hacia la solución de dos Estados, Israel y Palestina, con el ala moderada del liderazgo palestino, representada más que nada por el presidente Mahmud Abbas y el primer ministro Salem Fayad. Hamás sigue estando en contra de cualquier negociación y no ha cambiado su postura.
¿Es consciente el pueblo Israelí la repulsa internacional que está provocando por estos ataques tan despiadados contra los palestinos?
Somos conscientes del ambiente internacional y lamentamos que una parte de la opinión pública tenga un doble rasero en el sentido de no haber alzado la voz mientras, durante años, la población civil al sur de Israel ha sido víctima de una agresión constante que continúa incluso hoy.
Estimado Embajador, ¿hasta cuándo está previsto que dure esta ofensiva? Y, una vez que se paren, ¿cuál será la siguiente fase? Gracias
Ojalá que termine pronto, va a terminar en el momento en que se consiga el objetivo de frenar el lanzamiento de cohetes desde la franja de Gaza contra la población civil israelí, por lo tanto, no hay otro objetivo en esta operación sino asegurar que el restablecimiento de la calma sea duradero.
Sr. Embajador, ¿cómo me explica que siendo Israel miembro pleno de la ONU no cumpla las resoluciones del Consejo de Seguridad? Sobre todo, la que ordena el retiro a las fronteras anteriores a la guerra de 1967.
La resolución 242 llama a Israel a devolver territorios que ocupó en 1967. En inglés, que es el texto que obliga a todo el mundo, no dice los territorios, sino territorios, y también dice que debería realizarse en el marco de un acuerdo que asegure la existencia pacífica de Israel, algo que todavía no se ha conseguido.
Según noticias aparecido en periódicos de todo el mundo, el ejercito de Israel está utilizando armas prohibidas por la convención de Ginebra: bombas de racimo, explosivos al fosforo... ¿Es eso cierto? Y si así, ¿con qué fines se utilizan esos tipos de armamento?
Todo el armamento que Israel usa es armamento permitido según la legalidad internacional. No usamos bombas de racimos y usamos material que contiene fósforo, pero dentro de la legalidad internacional, puesto que el fósforo no es un material totalmente prohibido. Somos muy conscientes de lo que está permitido y lo que está prohibido, y no cruzamos estas líneas.
Señor schutz, me gustaria preguntarle bajo que condiciones estarian ustedes dispuestos a pactar una tregua. Entiendo que el fin del lanzamiento de proyectiles sobre israel, pero ¿cómo controlarian esto? ¿Observadores internacionales, israelies, de al-fatah, control israeli de la frontera? Gracias y mucho animo en su lucha contra el fanatismo (en Gaza y en España).
Hay dos elementos: el primero es la tregua misma, que no es necesario pactarla, sino llegar a la situación donde Hamás tome la decisión por no poder o no querer lanzar más proyectiles, y el otro elemento importante es frenar el contrabando y el traslado de armas provenientes de Irán hacia la franja. En esto sí hay un papel muy importante de la comunidad internacional, más que todo, Egipto, desde cuyo territorio se realiza el contrabando, junto con el apoyo tecnológico de países como Alemania y otros para vigilar los túneles.
Mensaje de despedida
Quisiera cualquier persona honesta trate de ponerse en el lugar de los cientos de miles de israelíes que han vivido durante años acosados y traumatizados por los ataques de Hamás, para tratar de imaginar cómo debería ser esta vida y para entender luego que no hay lugar en el mundo que pueda tolerar esta realidad por mucho tiempo. La operación israelí no está dirigida contra los palestinos, sino solamente en contra de Hamás, que es el responsable único de esa tragedia y es enemigo no solamente de Israel, sino también de los palestinos. Espero que más temprano que tarde podamos restaurar la calma y seguir trabajando para la solución que no podría ser otra que la existencia de dos estados, Israel y Palestina, en convivencia pacífica.
jueves, 8 de enero de 2009
Y como me ha quedao mu triste
aquí va un video pa'contrarestar. ¡Ojo al tipo este, académico de la prestitución!
Frío
Hoy, al llevar a mis hijos al colegio a -12°C de temperatura pero calentitos en nuestra furgona VW T5 Multivan con calefacción incluso en los asientos, me he acordado de todos aquellos que han empezado mal el año. He tenido un momento para pensar en el frío que estarán pasando esos niños que, sin culpa, sufren las cabezonerías de sus mayores y se enfrentan al horror de las bombas de diseño israelíes y a los cohetes chapuzeros de los extremistas islámicos. Me he acordado también de tanta gente que estará pasando frío debido a la falta de honestidad, solidaridad y sentido común en las relaciones comerciales entre dos países que se dicen respetables. Como comenté en mi anterior entrada, la Navidad era un tiempo también en el que se disparaba la tasa de suicidios en el centro de Europa. He sabido al menos de dos casos que me tocaban de cerca: el del sobrino de unos conocidos y el del vecino de un familiar, oficial retirado de la policía que la tarde del día de Navidad abandonó su casa con el pretexto de dar un paseo por un bosque cercano y se clavó dos puñales en el pecho. Lo encontraron horas más tarde, ya de noche, sentado en un banco. ¡Qué frío el de esos puñales! Esta noche ha descendido en Ratisbona la temperatura a -19°C. Y esta mañana, al salir de casa, he sentido el frío, y no sólo el que corresponde a esta época del año sino ese otro: el de los corazones, el que conducen a tanta miseria, tristeza y desesperación.
Aun así os deseo a todos un ¡FELIZ AñO! Y espero que seamos capaces de llevar un poco de calor (si lo encontramos) a los que nos rodean.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)